La question est posée par un éducateur s’occupant – au sein d’un dispositif Lit Halte Soins Santé (LHSS) intégré à un CHRS – d’une personne en situation de précarité, nécessitant un traitement antalgique morphinique. Plusieurs éléments amènent certains professionnels à penser que cette personne vend une partie de son traitement à des personnes extérieures. Face à cette suspicion et ne voulant pas être complice d’un éventuel trafic, l’équipe (médicale, éducative, direction) réfléchit aux modalités de délivrance du traitement. Malgré des avis contradictoires, la décision de la direction impose à l’équipe éducative de donner les médicaments préparés par l’infirmière, en stipulant que les éducateurs ne sont pas tenus de vérifier si la personne prend ses médicaments. L’éducateur s’interroge sur sa « mission » et pose la question sous l’angle du « contrôle ».
Cette situation soulève pour le CNADE plusieurs problématiques : si cet éducateur vit un « conflit interne » la façon dont est envisagé ce « conflit » semble à redéfinir, notamment en recentrant la réflexion autour de trois thèmes :
- l’autonomie de la personne, notamment le dilemme entre autonomie et liberté : peut-on mettre des limites au respect de l’autonomie d’une personne ?
- la définition des rôles, des missions de chacun des acteurs, d’un point de vue médical, éducatif et institutionnel : la responsabilité de chacun des acteurs est-elle envisagée sous l’angle de la crainte ou du devoir ?
- la place de la personne : la personne est-elle considérée dans sa globalité, à la fois en tant qu’être social, être humain et sujet ? Comment la remettre au centre des préoccupations des professionnels ? Les conséquences possibles de ce comportement, pour elle comme pour autrui, ont-elles été envisagées ?
- L’éclairage du CNAD serait de reconsidérer la situation du point de vue de l’aide et de la protection que l’équipe à apporter à la personne.